Consumul local și sezonier poate să nu fie cel mai bun pentru a salva planeta

Unul dintre cele mai utilizate concepte, în ceea ce privește durabilitate din sistemul nostru alimentar, este că consumul de produse locale și sezoniere este cel mai durabil. Atât de mult încât a dat naștere unei întregi mișcări, locavorism. Un alt concept utilizat pe scară largă este cel de FoodMiles (Kilometri de mâncare), referindu-se la distanța pe care trebuie să o parcurgă o mâncare până când ajunge la farfuria noastră. După cum vom vedea, ambele concepte, deși a priori pot părea foarte logice, în practică nu au un impact atât de mare asupra impactului asupra mediului.

consumul

Apărarea locală într-o oarecare măsură.

În primul rând, o apărare a consumului de produse locale și de sezon. Există multe motive pentru care trebuie să consumăm produse locale și de sezon. De la sprijinul mai mult decât necesar pentru economia internă sau rurală, până la punctul nu mai puțin important, optim de maturare pentru consumul anumitor soiuri sau pentru conservarea anumitor soiuri de alimente. Toate, de asemenea, discutabile și discutate, dar cu puncte în favoarea.

Cu toate acestea, trebuie să ne dăm seama și ce presupune asta. Când consumăm produse locale, nu mai consumăm alte produse. Produsele agricole care sunt produse sau pot fi produse în alte regiuni și care, în multe cazuri, ajută foarte mult populațiile locale, creșterea nivelului de venit. Desigur, putem ajuta și companiile mari, dar același lucru ni se poate întâmpla și aici. Trebuie să avem în vedere că, pentru multe țări în curs de dezvoltare, agricultura este primul sector care poate servi drept motor pentru a ieși din subdezvoltare.

Argumente pentru localism

Principalul argument pentru locavorism este costul energetic al aducerii salatei, roșiilor sau bananelor, de la antipode la supermarketurile noastre. Dacă un aliment trebuie să parcurgă 3000 de kilometri până îl consumăm, caloriile pe care ni le oferă nu vor fi compensate cu ceea ce ne-a costat să-l aducem. Are sens, nu? Ei bine, nu, nu. Sau nu o are întotdeauna. Să vedem de ce.

Alimentele importate, de exemplu merele din Noua Zeelandă, sunt făcute în nave imense, precum cea din fotografie, care sunt încărcate cu containere. De fapt, sunt numite ultimele modele ale acestor bărci, care sunt fabricate în Coreea de Sud Barci Triple-E (Economie, eficiență și mediu) și sunt foarte eficiente. Aceste nave sunt proiectate special pentru a transporta cea mai mare cantitate de marfă, utilizând cea mai mică cantitate de energie posibilă. Și aceste bărci sunt cele obișnuite import și export de alimente, cum ar fi cerealele, soia, porumbul sau merele. Adică, atunci când calculăm caloriile pe care le costă să aduci un măr din Noua Zeelandă, trebuie să facem acest lucru ținând cont că acesta călătorește împreună cu sute de mii de mere. Și, desigur, multe alte alimente sau mărfuri. Astfel, ceea ce contează cu adevărat este câte calorii ne costă să importăm mere pe unitate de greutate sau calorii pe kilogram transportat. Și de aici încep surprizele.

Ce crezi că este mai eficient pe kilogram? Un camion care încarcă 10.000 Kg de mere din Asturia sau o navă care încarcă 100.000 Kg de mere din Noua Zeelandă? Ei bine, o analiză similară cu aceasta, dar nu numai cu mere, ci cu lapte, carne sau ceapă, a fost făcută de cercetători din Noua Zeelandă (Food Miles - Comparative Energy/Emissions Performance of New Zealand's Agriculture Industry). Concluziile sale: