Biserica, la locul ei - Rossana Rossanda Sin Permiso
Rossana Rossanda
Ce campanie electorală! Puține idei, josnicie, gheare, scuze, chiar și Vespa (1) se plictisește. În Poporul Libertății, sloganurile obișnuite plină de dispreț față de adversar. Berlusconi adaugă o aluzie prudentă la momentele dificile care vor urma ? recesiune, rata de schimb a euro prea mare, petrol prin acoperiș ?, din cauza căreia (deși nu spune acest lucru) va fi necesar să strângeți centura . Dimpotrivă, Veltroni pariază pe scrisoarea bunelor maniere, deși ieri i-a scăpat un „care câștigă șeful”, ceea ce dovedește că ambii au aceeași idee de democrație
Nu mă gândesc la extremiști, ci la cineva ca Caffè, la cineva ca Bobbio (4), oameni blânzi și serioși, și ei au fost trimiși la coșul de gunoi al istoriei de Silvio și Walter.
Nu este surprinzător faptul că, în mijlocul banalității generale, religiile strălucesc din nou cu fulgerările lor îndepărtate, ci cu tentația lor strânsă de a stabili o nouă hegemonie. Nu toate, să înțelegem, printre noi, Biserica Apostolică Romano-Catolică, ? cuius regio, eius religio ? este zdruncinată. Ratzinger vorbește de pe ecran, zi de zi, în afară de duminică, celelalte zile predică cardinalii Bertone și Bagnasco (5). Dintre celelalte culturi religioase, doar Dalai Lama apare la televizor, dar pentru că este persecutat în China. Nu ne transmit cuvintele lor. Nici înțelepciunea ebraismului, nici cea a protestanților: comunitatea ebraică se face cunoscută doar în politică, iar altele sunt obișnuite să fie ignorate. Silvio, Walter și Casini își aduc respectul sfântului scaun mai mult decât oricărei alte biserici, dar odată cu această întoarcere a sacrului, toți au cochetat. Politicieni și filozofi, bărbați și femei gânditoare. Acum că sunt văzute consecințele tuturor, mai mult intervenționism decât spiritualitate, aș propune stângii să includă printre cele trei sau patru priorități, o revenire clară la secularism
Da. Și că umflătura este terminată cu cea a ? secularismului da, laicism, nu ?. Aceasta este o distincție inventată recent, care în engleză simplă înseamnă: Biserica tolerează separarea de stat în condiții constituționale, atâta timp cât este aplicată ? judicios ? (6) și cu excepțiile obișnuite subacvatice, cum ar fi scutirile de impozite și remedierile școlii private. Dar pentru biserică statul trebuie să recunoască competența asupra sferei morale și a obiceiurilor. Secularismul sinistru îl neagă, un laicism așa cum ar trebui să fie trebuie să recunoască, dimpotrivă, autoritatea papei în acest domeniu
Cred că autoritatea nu ar trebui deloc recunoscută. În primul rând, cum se poate vorbi de etică, de opțiuni morale, acolo unde nu există libertatea de conștiință? Am fost surprins că unul dintre cei mai culti prieteni ai noștri, Máximo Cacciari (7), definește-l pe Karol Woytila, ca cea mai înaltă autoritate ? morală ? al timpului său. Putem vorbi de credință și este adevărat că experiența credinței poate atinge înălțimi mari, fascinante, tragice. Putem admite că acestea sunt adesea legate de o ? revelație ? fragmentele ? intelepciune ? care ne vorbesc atemporal. Dar credința și înțelepciunea implică o ascultare care impune limite de fier cunoașterii critice și instrumentelor sale, fără de care modernitatea, gândirea științifică și chiar mai puțin gândirea politică nu ar exista. Cu atât mai mult atunci când vine vorba de impunerea unor limite și veto-uri, bisericile se dovedesc a fi structuri complet pământești și foarte predispuse la prevaricare. Sau nu au încercat să convingă timp de secole că puterea pământească era doar simpla proiecție a ierarhiei teologice? Nu întâmplător Revoluția franceză a fost forțată să sufere moartea regelui, a cărui autoritate a fost întemeiată pe cer și a fost consacrată de aceea