Ar putea NATO să intre în război cu Rusia
O nouă carte a generalului Sir Richard Shirreff, comandantul suprem aliat al NATO pentru Europa între 2011 și 2014, evocă un potențial scenariu care duce la un viitor război devastator cu Rusia.
Cartea, Războiul cu Rusia din 2017, este etichetată în mod clar ca o operă de ficțiune. Dar prezintă un incident fabricat destul de convingător pe care președintele fictiv al Rusiei îl folosește ca cauzal belli pentru o confruntare cu NATO. În relatarea sa, Rusia își extinde rapid obiectivele de război invadând statele baltice, care sunt membre NATO, și urmează războiul mondial. Poate mai îngrijorător, autorul a spus de atunci programului Today al BBC Radio 4 că un astfel de conflict este „complet plauzibil”.
Fapt vs ficțiune
Nu vreau să dezvăluie mai multe despre carte (este o lectură bună, autentică, deși una mohorâtă). Dar mesajul politic care stă la baza generalului, clar articulat în prefața cărții, este că golirea capacităților de apărare în Occident și reticența și incapacitatea acestuia de a înfrunta Rusia fac din ce în ce mai probabil războiul. Este aceasta o evaluare exactă a lumii reale?
Romanul amintește de The Hunt for Red October de Tom Clancy și excelentul Al treilea război mondial: august 1985, de generalul John Hackett. Acesta din urmă, scris la apogeul Războiului Rece, a fost conceput ca o „poveste viitoare”, presupunând că se uită înapoi la izbucnirea și dezvoltarea ulterioară a unui război între NATO și Pactul de la Varșovia.
Cartea lui Shirreff este, totuși, o piesă mult mai evident politică și este profund criticată de reducerea cheltuielilor de apărare din Occident și de lipsa de dorință (și incapacitate) a acestuia de a face față amenințării rusești. La prima vedere, acest lucru pare un caz convingător, dar la reflecție este poate puțin mai puțin.
Scenariul lui Shirreff presupune că președintele rus nu avea altă opțiune de a-și atinge obiectivele politice decât prin utilizarea forței militare sau a „puterii dure” sau că el este ceea ce s-ar putea numi „un actor irațional” în matrița Coreei de Nord. Kim Jong Un. Niciunul dintre ei nu mi se pare convingător.
Cu siguranță, Rusia a suferit din punct de vedere economic din cauza scăderii globale a prețurilor la energie și a sancțiunilor economice care au urmat anexării Crimeei, însă gradul de dependență, în special dependența energetică, pe care Europa occidentală o are de Rusia este extrem de semnificativ.
Securitatea co-dependenței.
De exemplu, conducta de gaz Nord Stream, amplasată în apele internaționale de-a lungul Mării Baltice de la Rusia la Germania, furnizează o proporție semnificativă, conform cifrelor UE, de 38,7% din necesitățile de gaze din Europa de Vest. La rândul său, Rusia are nevoie disperată de profiturile străine pe care le generează. În consecință, cele două părți ale acestui război ipotetic sunt puternic interdependente din punct de vedere economic. Cu alte cuvinte, Rusia ar putea aduce în mod rațional o presiune politică mult mai semnificativă și mai ieftină prin închiderea aprovizionării cu gaze: de ce să recurgem la opțiunea mai casuală a războiului?
Dar este adevăratul președinte Putin irațional? O analiză reală a acțiunilor președintelui rus ar sugera că acesta este complet rațional și că acțiunile sale sunt acelea sau un arhealist care pune nevoile țării sale pe primul loc. Putin pare să joace jocul lung.