Utilizarea instrumentală a istoriei- De Edgardo Mondolfi
Utilizările istoriei nu sunt întotdeauna bine înțelese. Mai mult, istoria este un obiect fragil care trebuie manipulat cu grijă. Văzând-o transformată într-un vehicul de divertisment - după cum se vede prin numeroasele seriale dedicate diferitelor epoci, recreațiile virtuale ale unor evenimente sau chiar existența unor canale de cablu specializate în acest gen - este destul de frecvent în vremurile noastre. În acest sens și având în vedere natura ei oarecum inofensivă, istoria poate fi utilă și chiar poate deveni o afacere profitabilă pentru desfătarea în masă, după cum demonstrează studiile de piață.
Problema are în mod natural o altă natură atunci când, de la putere, se intenționează să o folosească ca ghid și ghid pentru societate. Adică, atunci când puterea aspiră să controleze istoria sau să devină proprietarul ei. În acest sens, există o concurență capabilă să-i surprindă pe cei mai nebănuitori. Și, nu în toate cazurile, gradul de pericol capătă aceeași magnitudine.
„... insistă să transforme istoria într-un fel de auto sacramental sau să o adapteze la dorințele unui complot care intenționează să se prezinte ca moștenitor al vechilor lupte”
„... scuza constantă a trecutului poate deveni și o scuză ușoară pentru inerție sau, pur și simplu, pentru inacțiune”.
În cazul Venezuela de astăzi, este de asemenea posibil să remarcăm modul în care această reconstrucție din idilic, conectând proiectul revoluționar cu ceea ce ar trebui să fie conducerea corectă a Republicii, a condus la interpelarea abuzivă a trecutului din domeniul discursului oficial cu forța pentru a evita urgențele pe care prezentul le impune societății. În acest sens, apologia constantă a trecutului poate deveni și o scuză ușoară pentru inerție sau, pur și simplu, pentru inacțiune.
Acum, în conformitate cu ceea ce am încercat să avertizez mai sus, pericolul - deși prezent - nu este același în toate cazurile și, prin urmare, tinde să varieze în funcție de societatea în cauză și de complexitățile implicate. Asumați-vă greutatea moștenirii dvs. . În acest sens, Venezuela nu se confruntă cu dilemele pe care le poate prezenta trecutul sinuos pe care îl poartă alte țări pe umeri. Aceasta, desigur, nu înseamnă că povestea noastră este lipsită de simplitate; Ceea ce pare evident este că, atunci când se testează anumite comparații, acesta pare lipsit de antagonisme ireductibile, așa cum a observat odată Simón Alberto Consalvi când vorbea despre utilizările, abuzurile și abuzurile istoriei în cazul nostru particular. Prin urmare, ceea ce se propune imediat este o călătorie capabilă să pună cea mai mare parte a modului în care acest tip de utilizare instrumentală a fost mai alarmantă și sinistră în alte cazuri în care presupusul prestigiu pe care istoria îl conferă celor care dețin puterea a contribuit la experiențe de ciment de mult o profunzime autoritară mai mare și, prin urmare, mai puțin dificilă pentru a permite acestor societăți să-și realizeze evadarea dintr-un astfel de labirint.
În acest sens, lumea comunistă - fie în versiunea sa sovietică, fie în cea chineză - a fost capabilă, de-a lungul celei de-a doua jumătăți a secolului al XX-lea, să folosească obiecte uimitoare atunci când a venit să folosească instrumental istoria. Acest lucru este cu atât mai interesant cu cât vorbim în acest caz de o ideologie însărcinată cu proiectarea unui viitor fără contracarări și care, într-un mod similar Franței Iacobine, și-a propus să proclame apariția unei ore zero ca punct de plecare pentru reorganizarea companiilor respective: 1917, în cazul primei; 1949, în cel de-al doilea.
În cadrul acestei saga a secolului al XX-lea, Iósif Stalin a fost poate unul dintre cei care au luat cel mai puțin timp pentru a compune și descompune istoria în funcție de facilitățile momentului sau, când nu, pentru a o transforma într-un obiect tranzitoriu sau provizoriu adaptat nevoilor care i-a dictat supraviețuirea la putere. Pentru început, un astfel de efort ar servi pentru a îndepărta de scena Revoluției însăși cei mai temuți rivali ai săi, cum a fost cazul lui Leon Troțki, care a fost pur și simplu făcut să dispară din textele istoriei sovietice și chiar din memoria grafică a Uniunea Sovietică.regim bolșevic. Întrucât intrarea în istorie depindea din ce în ce mai mult de propria voință, acest lucru explică de ce Stalin a recurs la această resursă pentru a-și valida condiția dubioasă și fragilă de moștenitor al lui Lenin și chiar pentru a mări rolul pe care el însuși l-a jucat în timpul Revoluției din octombrie. Rezultatul unei astfel de intervenții chirurgicale și a nenumăratelor purjări și procese auto-incriminatoare implicate, ar duce la venerarea lui Stalin, la sfârșitul anilor 1930, de la o versiune aprobată oficial a trecutului, ca singurul campion al Revoluției din octombrie împreună cu Lenin însuși.