O țară cu arest la domiciliu Entrepiso
Dincolo de eficiența sanitară dovedită a carantinelor (atunci când acestea sunt respectate de o mare majoritate a populației), impactul enorm colateral pe care îl implică acestea în multiple aspecte ale ființei umane, cum ar fi psihologic, muncă, nu poate fi ignorat, social și afectiv, a numi câteva. Și faptul că a fi încuiați în casele noastre atât de mult timp este o situație, pentru majoritatea dintre noi, neobișnuită, inconfortabilă. Acest lucru ne face inevitabil să ne prețuim libertatea și, în consecință, să măsurăm implicațiile morale și sociale pe care le presupune pierderea acesteia.
Acestea sunt vremuri în care două curenți periculoși și împletiți au fost, de asemenea, instalați cu o forță mai mare, cum ar fi apariția unui anumit populism criminal, oferind în mod automat soluții penale la probleme de diferite tipuri și respingerea modelului de garanție al sistemului nostru procedural - folosind adjectiv garant în termeni peiorativi, când judecătorii trebuie să fie exact, de unde și numele său-.
Acum că o mare parte dintre noi este, păstrând proporții, private de libertate, este important să respingem aceste idei și să recunoaștem importanța „garanțiilor penale”, acea tendință juridică care consacră un sistem penal în care respectarea nerestricționată a drepturilor și garanțiilor acuzatul (prezumția de nevinovăție, asistență juridică obligatorie, legalitatea și proporționalitatea sentinței, printre altele).
Mulți oameni consideră că acest principiu este cel puțin contraintuitiv cel puțin. Fraze precum „sistemul protejează infractorul mai mult decât victima” - ca să nu mai vorbim de faimoasa „ușă rotativă a justiției” - nu întârzie să ajungă și este paradoxal pentru mai mulți că în timp ce acuzatul are asistență juridică gratuită și obligatorie, victima ar fi de multe ori invizibilă. Nu degeaba, în încercările președintelui Piñera de a reduce la tăcere protestele sociale din octombrie, a fost anunțată crearea unui Ombudsman al victimelor.