Înalta Curte Națională pronunță două sentințe pentru pauze în timpul zilei de lucru

Cele două hotărâri ale Audiencia Nacional (AN), cunoscute săptămâna trecută, provin de la același vorbitor, Ramón Gallo Llanos, ceea ce le conferă uniformitate, deși, așa cum se indică în ambele, în situații de posibilă modificare a condițiilor de muncă, Curtea Supremă ( TS) cere ca fiecare caz să fie analizat într-un mod particular.

Aceeași cerință a Curții Supreme de a analiza caz cu caz pentru „cele mai benefice condiții” pe care le-am văzut deja în cazul „coșurilor” de Crăciun.

Din acest motiv, este interesant să analizăm asemănările și diferențele dintre cele două propoziții recente.

În prima hotărâre, din 12/10/2019, este trimisă în judecată compania Galp Energia España SAU și în a doua hotărâre, din 29/10/2019, Zurich Insurance, filialele sale din Spania și sindicatul majoritar care a semnat acordul.

fundal

Cele două procese provin din aplicarea Decretului-lege regal 8/2019, care a modificat 34.9 din Statutul lucrătorilor, adăugând obligația de a înregistra orele de lucru zilnice în toate cazurile.

Au fost începute negocieri în cele două companii cu reprezentanții muncitorilor, ajungând la un acord la Zurich și fără succes la Galp. Sindicatul care a prezentat apelul avea o minoritate în cele două companii (UGT din Zurich, cu o majoritate de CCOO și CCOO în Galp, cu o majoritate independentă).

Zurich

La Zurich, înregistrarea timpului a fost legată de pornirea și oprirea computerelor din sediul central și printr-o aplicație care va fi instalată pe telefoanele mobile (ale companiei) ale „Angajaților care nu își prestează serviciile în mod regulat în sediul companiei ".

Pentru a evita oprirea și pornirea computerelor la fiecare pauză, un „ factor de corectie generic, de 2 ore/zi în tura divizată și 30 de minute/zi în tura continuă ”. Acest factor corectiv se adaugă zilei în conceptul de „pauze, prânz și/sau pauză de mic dejun, concediu fără plată, orice fel de pauză sau odihnă etc.”

„... excesul de ore care rezultă vor fi despăgubiți în timp de odihnă într-o perioadă care nu depășește 4 luni ... ”Putând plăti până la 80 de ore suplimentare pe an„ cu autorizarea expresă a comandamentului și a relațiilor de muncă ”.

Compania s-a angajat să „nu utilizați această înregistrare temporală ca măsură disciplinară atunci când rezultă o zi de lucru mai mică decât cea convenită cu angajatul ".

Afirmația s-a bazat pe faptul că cele 2 ore ale factorului generic pentru schimbul divizat, care include o oră și jumătate de mâncare și cele 30 de minute ale schimbului continuu pentru absențe, nu permiteau reducerea timpului de masă la o oră, acord prealabil cu superiorul, astfel cum este stabilit în acord.

AN respinge procesul afirmând că:

„... consecințele aplicării practice a acordului nu împiedică posibilitatea reducerii timpului de masă la o oră ... deoarece punctul 2.4 din acord prevede că„ Compania se angajează să nu folosească acest registru de timp ca disciplină măsurați atunci când dați drept rezultat o zi de lucru mai mică decât cea convenită cu angajatul.