Impozitul pe avere 10 puncte de conflict ale proiectului
Nu este o „contribuție de solidaritate”, ci un impozit a cărui excepționalitate este pusă la îndoială.
Senatul, sub conducerea Cristinei Kirchner, a acordat o jumătate de sancțiune facturii fiscale pentru averile mari.
Se discută în Congresul Naționalun tribut excepțional să impoziteze averi mari pentru a strânge suficiente fonduri pentru a rezolva situația de urgență de sănătate prin care trece țara din cauza pandemiei COVID-19 și a costurilor mari pe care aceasta le presupune. Dar există mai multe probleme de care trebuie să fii conștient:
1. Că se numește „Solidaritate și contribuție extraordinară”
În realitate nu este o „contribuție de solidaritate”, ci un tribut și mai precis un impozit. Acest lucru se datorează faptului că este solicitat subiecților care se află în circumstanțele indicate de lege ca generator al obligației legale fiscale. Să ne amintim că jurisprudența a spus că dincolo de denumirea impozitelor, ceea ce definește clasificarea lor este natura lor juridică și în cazul în cauză fără îndoială este vorba de impozite, poate deghizat sub un alt nume pentru a diminua impactul negativ. Fiind un tribut, trebuie să respecte garanțiile constituționale.
Două.Că se stabilește că este de natură de urgență și pentru o singură dată
În țara noastră, impozitele directe s-au născut aproape întotdeauna ca impozite de urgență, care după trecerea urgenței menționate mai sus, sunt instalate permanent în sistemul fiscal. Fără a aduce atingere faptului că propria noastră Constituție națională afirmă în mod clar că națiunea poate impune impozite directe "(...) pentru un timp determinat, proporțional egal pe întreg teritoriul națiunii, cu condiția ca apărarea, securitatea comună și binele general al statului să o solicite . " Care este aproape niciodată nu se împlinește, Apropo.
Așa este cazul, de exemplu, al Impozitului pe venit care a fost creat în 1932 ca „impozit de urgență” până la 31 decembrie 1934 și care continuă până în prezent, în versiunea sa actuală cu denumirea de Impozit pe profit. Și fără a merge mai departe, Impozitul pe proprietatea personală care a fost creat cu legenda „să fie stabilit în regim de urgență pentru termenul de NOUĂ (9) perioade fiscale de la 31 decembrie 1991 (...)”. Pentru a adăuga încă un exemplu, de asemenea, impozitul pe datoriile și creditele bancare din anul 2001 va fi în vigoare până în decembrie 2002, dar care până astăzi a suferit prelungiri în valabilitate.
Prin urmare, nu este surprinzător faptul că contribuabilul, încărcat de scepticism, consideră că, după urgență, acest impozit devine permanent.
3. Că aspectul obiectiv al evenimentului impozabil este dat de activele existente la 31 decembrie 2019.
Toate impozitele se percep pe una dintre manifestările capacității impozabile: venit, active sau consum. În acest caz, ne confruntăm cu un impozit pe capital, care implică o dublă asumare a impunerii legale cu Impozitul pe bunurile personale care este deja perceput pe aceeași bază. Și acest lucru este fără precedent, deoarece în sfera impozitării naționale vor exista două impozite cu caracter patrimonial care percep aceiași contribuabili și aceeași bază. Ambele impozite vor avea același efect nociv asupra investițiilor, economiilor și vor încuraja, de asemenea, fuga antreprenorilor cu capacitatea de a genera locuri de muncă.
4. Că evenimentul impozabil este perfecționat începând cu 31 decembrie 2019
Doctrina fiscală a subliniat încă de la origini că evenimentul impozabil al oricărui impozit poate fi: exercițiu (cum este cazul impozitului pe venit) sau instantanee (cum este cazul impozitului pe activele personale). În cazul așa-numitei noastre „Contribuții de solidaritate”, evenimentul impozabil este instantaneu, deoarece, la fel ca proprietatea personală, are în vedere celebra fotografie a activelor existente la 31 decembrie 2019. Și de aici apare interesantul: Nu este un tribut retroactiv?
Să ne amintim că retroactivitatea este aplicarea de noi norme (legi, decrete etc.) actelor sau evenimentelor juridice anterioare. Spusă în alți termeni și în materie fiscală, este aplicarea unui tribut unui eveniment impozabil care a fost deja perfecționat. Ce s-ar întâmpla în acest caz, deoarece legea nici măcar nu a fost adoptată și se intenționează impozitarea unui eveniment impozabil instantaneu care a fost perfecționat la 31 decembrie 2019. Aceasta este ceea ce se numește în materie fiscală ca retroactivitate proprie.
În consecință, este un subiect extrem de discutabil, deoarece încalcă jurisprudența Curții Supreme de Justiție a Națiunii care a spus în diferite cauze, printre acestea, „Sambrizzi, Eduardo A”, din 31 octombrie 1989, că „există retroactivitate doar dacă evenimentul impozabil, inclusiv dimensiunea sa temporală, a fost desfășurat în întregime înainte intrarea în legea care o impune este în vigoare ”, care apare în cazul de altădată. Atunci când se iau în considerare activele la o dată anterioară adoptării unei legi, se poate întâmpla ca acestea să fi scăzut sau să fie inexistente (contribuții mai mici, donații etc.) care afectează principiul capacității contributive. Principiul egalității este pulverizat atunci când doi subiecți sunt impozitați cu aceeași sumă de impozite, în ciuda capacității economice diferite.