Este absurd să credem că coronavirusul a ieșit dintr-un laborator din Wuhan - El Independiente
Comunicatoarea științifică Deborah García Bello a scris în timpul închiderii „Nu atingeți. Știința împotriva dezinformării în pandemia COVID-19 ”în care încearcă să explice - prin știință - motivul recomandărilor oficiale.
În ultima vreme, au apărut unele teorii ale conspirației conform cărora Sars-Cov-2 a ieșit dintr-un laborator din Wuhan, orașul chinezesc din epicentrul pandemiei. EFE/Djordje Savic/Arhivă
Ei o numesc teoria conspirației, dar chiar și președintele Statelor Unite a apărat-o. Donald Trump sau secretarul său de stat, Mike Pompeo, care în aceeași duminică a asigurat că țara sa are "o cantitate enormă de dovezi" că coronavirusul a fost produs artificial într-un laborator din Wuhan, orașul chinez în care a apărut boala în decembrie anul trecut.
Știri de acest gen sunt terenul de reproducere perfect pentru a alimenta o altă pandemie, cea a păcălelilor și dezinformării, care vine să fie comparată cu cea de sănătate și pe care Deborah García Bello, chimist și popularizator științific, și-a propus să încerce să combată din închisoarea ei A Coruña. De acolo a scris și publicat Don't Touch. Știința împotriva dezinformării în pandemia COVID-19 și infirmă aceste teorii ale conspirației pe Skype: „Este absurd să spunem că acest coronavirus a ieșit dintr-un laborator. Din genetică, dacă există orice fel de manipulare, cântați. Dacă vreun genetician o privește, o vede ca o pată, ar fi atât de izbitor ".
Diseminatorul clarifică faptul că „nu există o tehnologie atât de precisă și de ultimă generație care să nu lase nicio urmă și ar putea fi confundată cu natura singură sau cu mutații spontane. Nu, dacă nu știm și mă îndoiesc că China are această tehnologie necunoscută pentru restul universului, nu ».
De la teoriile conspirației la remedii false pentru vindecarea coronavirusului, García Bello caută în cartea sa să ofere oamenilor concepte de bază - ce este un virus, ce este un test PCR sau o mutație - pentru a le servi în ziua lor. „Acest lucru este mai eficient decât negarea farsă cu farsă, pentru că sunt sute și unele foarte nebunești”, explică el. De asemenea, susține, pe baza dovezilor științifice, „că oamenii pot înțelege mai bine de ce sunt făcute anumite recomandări oficiale, chiar dacă uneori sunt greu de înțeles sau par contrare bunului simț”.
Riscuri de descalare: „Succesul nu va fi acela că nu există regenerări, ci mai degrabă să le controlăm”
O altă situație care a generat alarmă în această pandemie a fost schimbarea unora dintre aceste recomandări, lucru care a fost văzut clar, de exemplu, cu utilizarea măștilor. «Ceea ce este firesc pentru un om de știință, pentru oameni poate genera confuzie și mai multă alarmă. Cu măștile care s-au întâmplat, nu că am aflat mai multe despre ele, ci că s-a schimbat echilibrul risc-beneficiu. Într-un loc ca Spania în care nu suntem obișnuiți cu măștile, la început s-a presupus că era un risc foarte mare să le folosim incorect și, de asemenea, nu existau resurse. Dar asta s-a schimbat, situația s-a înrăutățit și riscul a trecut de la inacceptabil la tolerabil. Este ceva normal care nu ar fi trebuit să provoace agitație, dar dacă nu știi de ce se face, cazi în riscul de a crede că deciziile sunt luate la întâmplare sau de a face pe plac. Și nu este adevărat, există știință în spatele majorității deciziilor, deși nu toate ».