CJUE admite abuzul cu interimatul, dar respinge conversia în El rincón nedefinit
Aceasta este Hotărârea din 19 martie 2020, C-103/18 și 429/18, (pe care o avem în comunicat și în originalul complet). Nimic nou sub soare, deoarece consilierul general a aruncat deja o ulcică cu apă rece asupra speranțelor lor, și asta pentru că, așa cum am comentat în postările anterioare, o examinare riguroasă și serioasă a jurisprudenței a condus la prognozarea unei sentințe europene care a condamnat încă o dată practicile abuzive și să-i reamintească din nou că revine judecătorilor, de la caz la caz, să evalueze dacă măsura adecvată de răspuns la abuz este stabilitatea sau compensarea. Să vedem.
Curtea de Contencios Administrativ nr. 8 din Madrid și Curtea nr. 14, a ridicat întrebări preliminare în fața Curții de Justiție cu privire la interpretarea clauzei 5 din acordul-cadru. A fost vorba de a stabili dacă ar putea fi considerată o compensație adecvată sau necesară, acea fixitate sau permanență în pozițiile lor, având în vedere natura abuzivă a naturii lor temporare.. Vom insista asupra faptului că caracterul abuziv a fost ceva notoriu și că posibila fixitate a fost respinsă de Camera contencios-administrativă a Curții Supreme.
Acum era de competența Curții Europene să stabilească dacă o eventuală despăgubire era în conformitate cu dreptul comunitar (așa cum intenționa Curtea Supremă) sau dacă, dimpotrivă, lucrul potrivit și adecvat era să penalizeze administrația și să compenseze interimatul cu atribuirea unui sistem fix în pătratele sale.
Ei bine, Curtea de Justiție a Uniunii Europene, în hotărârea sa C-103/18, Sánchez Ruiz și C-429/18 Fernández Álvarez și alții/Comunitatea Madrid (Serviciul de sănătate din Madrid) a declarat, din 19 martie 2020, și nu este o surpriză în ciuda iluziilor semănate, că
Adică alb și în sticlă. Curtea Europeană își epuizează misiunea prin verificarea situației abuzive, dar lasă la latitudinea instanțelor naționale să stabilească răspunsul adecvat la abuz și, în plus, nu este considerat nerezonabil sau inacceptabil că este o compensație și nici nu acceptă faptul că necesar.
Această soluție conținută a sentinței europene, greu de apreciat infracțiunea, dar ușoară asupra penitenței, ne plasează în scenariul pe care Avocatul General l-a subliniat în propunerea sa asumată acum prin această sentință europeană: