A găsit o muscă într-un borcan cu gem și acum La Super Digital va fi despăgubit
Este vorba despre un vecin Roca care va primi daune morale și punitive de 100.000 de dolari.
Nu s-a știut niciodată dacă mușchiul a căzut în borcanul cu gem în timpul procesului de fabricație sau la casa femeii, care a descoperit-o când consumase deja aproape jumătate din conținut. Dar compania nu a colaborat pentru a descoperi adevărul în proces, a renunțat la singurele dovezi științifice care ar putea oferi un răspuns și echilibrul s-a înclinat în favoarea clientului, prin aplicarea principiilor de protecție a apărării consumatorilor.
Curtea Superioară de Justiție a confirmat hotărârea care a condamnat La Campagnola pentru încălcarea obligației de securitate pe care Legea 24.240 o impune tuturor membrilor lanțului de comercializare a unui produs sau serviciu destinat consumului final.
Procesul a fost inițiat de o femeie cu diabet. Ca urmare a acestei boli, gemul „BC” La Campagnola a fost unul dintre puținele produse dulci pe care le-ar putea consuma în siguranță. Conform planului nutrițional aprobat de spitalul Roca, acesta era o „parte fundamentală a dietei sale”. Așadar, de fiecare dată când mergeam la supermarket, cumpăram mai multe borcane. Până în ziua în care a întâlnit bug-ul.
După cum s-a indicat în proces, el a sunat imediat la 0-800 al companiei și nu a primit niciun răspuns, așa că a lăsat un mesaj pe robotul telefonic. A făcut fotografii, a solicitat un control bromatologic și a raportat incidentul la ANMAT (Administrația Națională a Medicamentelor, Alimentației și Tehnologiei Medicale). Apoi a început procesul de mediere, dar firma nu s-a prezentat la ședință. Și, în cele din urmă, a fost inițiat procesul civil, în care producătorul a negat orice responsabilitate, dar a abandonat singurul test științific care putea determina dacă mușchiul a trecut - sau nu - prin procesul de pasteurizare împreună cu gemul.
Responsabilitatea La Campagnola a fost declarată de judecătorul civil de primă instanță din Roca, confirmată ulterior de Camera de Apel Civil și a fost acum ratificată printr-o hotărâre, cu majoritate, a Curții Superioare de Justiție.
Curtea a recunoscut imposibilitatea de a dovedi originea insectei, dar a subliniat că Legea apărării consumatorilor impune companiilor „datoria de a furniza colaborarea necesară pentru a clarifica problema dezbătută în instanță”, oferind toate probele pe care le aveți în posesia dumneavoastră. . „În consecință, orice tăcere, reticență sau omisiune” a aceluiași lucru, în materie probatorie, are ca rezultat o „prezumție” în favoarea versiunii pentru consumatori.
Pentru STJ a fost relevant faptul că compania a oferit -dar apoi a retras- testul patologic prin care „s-ar fi putut ajunge la certitudine cu privire la momentul în care insecta a contaminat gemul”.
„Tocmai declinul probelor menționate de experți ne permite să observăm atitudinea omisivă și/sau lipsa de colaborare a companiei în clarificarea problemei”, a declarat STJ.
Răspundere strictă
În proces, compania a detaliat controalele meticuloase privind siguranța alimentară pe care le aplică în unitățile sale, însă această demonstrație nu a eliberat-o în fața consumatorului, deoarece datoria de securitate este „obiectivă”: nu este suficient să arate că a acționat cu sârguință pentru a să se scutească de responsabilitate, dar trebuie să demonstreze că cauza problemei este pe deplin atribuibilă chiar părții vătămate sau unei terțe părți din afara companiei.
Poziția minoritară din STJ, pe de altă parte, a exprimat faptul că consumatorul nu a demonstrat că musca era în bomboane atunci când a cumpărat-o. La rândul lor, majoritatea au susținut că reticența companiei de a colabora cu testul activează prezumția în favoarea consumatorului.
O expertiză socio-ecologică în casa femeii a confirmat condițiile corecte de igienă din casă și „probabilitatea redusă ca insectele să intre și să rămână în medii”.