5 explicații pentru a înțelege de ce ceea ce a fost valid ieri în nutriție astăzi este opusul - The
Juan Revenga
(Sau pentru că de multe ori suntem foarte convinși și în același timp foarte greșiți)
Indiferent ce radio ascultați, canalul de televiziune pe care îl urmăriți, rețeaua socială pe care o utilizați (dacă utilizați unul) sau ziarul pe care îl citiți ... suntem bombardați în permanență cu informații contradictorii despre cât de bine sau de rău este să mănânci și să bei asta sau aia. Că dacă vinul a fost minunat ieri și că astăzi este foarte rău; ce dacă cel mai bun este uleiul de cocos și dacă mai târziu este cel mai rău; că dacă zahărul este diavolul și dacă este combustibilul esențial pentru creier; că dacă pâinea se îngrașă și trebuie eliminată și dacă mai târziu este un aliment de neînlocuit etc. (câteva zeci de exemple ar putea fi date cu tot atâtea alimente și băuturi - ciocolată, ouă, cafea, sare, bere, sucuri ...)
Toată lumea o știe bine, existența mesajelor ambivalente este la ordinea zilei și la nivelul străzii în mass-media, în cărți și pe social media. Cred că altcineva și cine mai puțin, toată lumea a avut o dezbatere, dacă nu chiar un luptător, cu mama lor, cumnatul de serviciu sau chiar cu medicul de familie, de exemplu, despre câte ouă pot fi consumate la un timp. săptămână, pe ceea ce este indicat sau nu din peștele albastru, pe uleiul de floarea soarelui sau pe bunătatea/perversitatea prăjiturilor ca hrană pentru copii. Cel mai curios lucru este că majoritatea acestor dimes și direte vin pline de argumente „solide” precum „conform unui studiu”, „au spus-o la știri”, „mi-a spus medicul” sau „mea văr care este cercetător la CSIC ".
Una dintre caracteristicile de la începutul acestui blog a fost aceea de a încerca să oferiți un mesaj sensibil cu privire la aceste aspecte și la multe alte aspecte conexe: negarea farselor, punerea unui punct de raționalitate, analizarea știrilor decontextualizate și toate cu scopul de a contribui un răspuns care, deși nu trebuie să-i convingă pe toți, da, cu excepția cazului în care este argumentat și completat cât mai mult posibil în lumina cunoștințelor actuale.
Acest articol își propune să rezume motivele pentru care mesajul despre nutriție se schimbă atât de mult, să explice de ce putem găsi un mesaj despre un anumit aliment și, în același timp, să facem clic, să trecem în opus, să argumentăm în conturile definitive de ce ieri s-a spus un lucru și astăzi se spune altul despre același subiect (și rețineți că „ieri” este un concept extrem de nestatornic în acest context).
Pentru aceasta, voi profita de discuția pe care am avut plăcerea să o susțin în iulie anul trecut, la cursul de vară de la Universitatea din Burgos "Știință, pseudoștiință și gândire magică. Ediția a III-a”, Regia Luis Alfonso Gámez. În acest link* Aveți toate prezentările disponibile și aici în special ale mele: "Mituri nutriționale: convins, dar greșit".
Cele 5 motive pentru care un server pe care l-am găsit pentru a explica de ce atâtea schimbări în mesajele nutriționale sunt următoarele:
1. Avansul normal al științei
În acest articol, nu voi zăbovi prea mult pentru a explica acest motiv. Motivul este că am explicat deja această secțiune într-o postare completă, care se numea „Valiza lui Asimov”. Din acest motiv, se explică faptul că, pentru Asimov, cunoștințele umane și, prin urmare, cele accesate prin cercetări științifice, ar putea fi presupuse ca îmbrăcămintea conținută într-o valiză de călătorie. Călătoria reprezintă trecerea anilor și îmbrăcămintea cunoștințele în sine. Astfel, pe măsură ce anii trec, hainele din valiză sunt reînnoite, îmbătrânite, se dobândesc altele noi; dar, în general, cu o tendință clară: volumul de haine din valiză crește. În plus, se adaptează circumstanțelor în așa fel încât, atunci când se face o nouă descoperire și se dovedește că este adevărat, acea îmbrăcăminte, acea cunoaștere intră în valiză. Prin urmare, există momente în care intră o nouă „cunoaștere”, trebuie să iasă alta. Iese pentru că, de obicei, noile cunoștințe (hainele noi) sunt mai valabile decât cele anterioare, sunt mai complete. Avem un exemplu în termeni de nutriție care ar servi pentru a ilustra acest motiv al schimbării mesajului nutrițional in cazul oului si l-am spus in aceasta postare.