studii internaționale și strategice

Vizualizator de conținut web Elcano

Miguel Otero Iglesias și Federico Steinberg. ARI 81/2016 - 22.11.2016

Autorii analizează motivele nemulțumirii crescânde față de globalizare și de stabilirea liberală în democrațiile avansate.

internaționale

rezumat

În această lucrare propunem cinci ipoteze care explică sprijinul pentru partidele și mișcările anti-establishment și anti-globalizare. La percepția dominantă că declinul economic al claselor de mijloc și xenofobia în creștere predominantă în Occident explică victoria lui Donald Trump în SUA, Brexit sau creșterea Frontului Național în Franța, printre altele, adăugăm alte trei cauze: digestia proastă pe care o fac mari părți ale populației asupra schimbărilor tehnologice, criza statului bunăstării și dezamăgirea crescândă față de democrația reprezentativă.

Analiză

De zeci de ani a existat un consens între principalele forțe politice din SUA și Europa cu privire la ideea că deschiderea economică este pozitivă. Astfel, treptat, fluxurile comerciale și de investiții și, într-o măsură mai mică, ale lucrătorilor au fost liberalizate. Datorită acestei ordini liberale, societățile occidentale au devenit mai prospere, mai deschise și mai cosmopolite. Deși deschiderea economică a generat învinși, majoritatea alegătorilor erau dispuși să accepte un nivel mai ridicat de globalizare. Aceștia ar putea, în calitate de consumatori, să cumpere produse mai ieftine din țări precum China și, în plus, au înțeles că statul bunăstării le-ar proteja suficient dacă, temporar, ar cădea de partea celor care pierde (în economia politică aceasta se numește „ipoteza compensația ”, 1 conform căreia țările mai deschise tind să aibă state mai mari și că acestea redistribuie mai mult). Țările în curs de dezvoltare, la rândul lor, au beneficiat, de asemenea, de globalizarea economică, exportând produse pe piața transatlantică bogată (care este din ce în ce mai deschisă) și trimitând remitențe din Vest către țările lor de origine. Invenția părea să funcționeze.

Cu toate acestea, în ultimii ani, și mai ales de la criza financiară globală și criza din zona euro, apărătorii acestor politici (social-democrați, creștini-democrați și liberali) s-au trezit din ce în ce mai încolțiți electoral de noile partide., într-o măsură mai mare sau mai mică, pentru închiderea frontierelor, atât pentru comerț, cât și pentru imigrație. Cei mai mulți dintre ei sunt partide de extremă dreaptă (deși există și partide de extremă stânga), care susțin recuperarea suveranității naționale pe care o consideră pierdută din mâinile piețelor globale, o UE disfuncțională sau politici de imigrare pe care le consideră prea liberale . „Preia controlul asupra țării” este un slogan împărtășit de Trump în SUA, cei mai naționali susținători ai Brexit-ului în Marea Britanie și Frontul Național francez. Toți aceștia aspiră să realizeze acest lucru prin reducerea comerțului internațional și expulzarea imigranților. Mesajele sale protecționiste, naționaliste și xenofobe încearcă să ofere soluții simple la probleme complexe și atrag tot mai mulți alegători dezamăgiți de marșul societăților lor.

În paginile următoare propunem cinci ipoteze care explică sprijinul pentru aceste noi partide. La ideea că declinul economic al claselor de mijloc și creșterea xenofobiei dominante în Occident explică victoria lui Donald Trump în SUA, Brexit sau ascensiunea Frontului Național în Franța, printre altele, adăugăm încă trei: răul digestia că straturi mari de populație fac schimbări tehnologice; criza statului bunăstării; și dezamăgirea crescândă față de democrația reprezentativă.

Declin economic și xenofobie

În acest moment, există dovezi empirice care să confirme ambele ipoteze. Într-un studiu recent, consultanța Mckinsey a arătat că între 2005 și 2014, veniturile reale din țările avansate au stagnat sau au scăzut pentru mai mult de 65% din gospodării, aproximativ 540 de milioane de oameni. 3 De asemenea, mai multe studii arată că acele regiuni din SUA care importă mai multe produse din China tind să se dezindustrializeze mai repede, generând buzunare de șomeri care, departe de a găsi rapid un loc de muncă în alte sectoare, sunt excluse permanent de pe piața muncii. Mai mult, tocmai acele domenii tind să voteze pentru politicieni mai radicali și cu propuneri mai protecționiste. 4

Pe de altă parte, alte studii au arătat că alegătorii partidelor de extremă dreaptă din Europa și Trump din SUA, departe de a fi învinși ai globalizării, sunt în mare parte clase medii și superioare albe, din ce în ce mai deschis xenofobe. Astfel, potrivit unui studiu al comportamentului electoral în șapte democrații europene, cel mai bun predictor al votului de extremă dreaptă ar fi sprijinul pentru politici restrictive împotriva imigrației, nu preferințele economice de centru-dreapta sau neîncrederea față de politicienii în general sau față de instituțiile europene în special . Un alt studiu a arătat, de asemenea, că bărbații sunt mai predispuși să sprijine aceste partide decât femeile, deși acestea din urmă au suferit cel mai mult din creșterea comerțului liber ocupând mai multe locuri de muncă cu salarii mici. 5

Pentru mulți, discernerea careia dintre cele două ipoteze este corectă este importantă pentru a putea concepe politici publice care să se confrunte cu ascensiunea partidelor anti-establishment care amenință să inverseze decenii de politici economice care au generat bogăție și prosperitate. Dar poate că ambele ipoteze sunt corecte, caz în care cele două cauze ar trebui abordate împreună. Cu toate acestea, reducerea problemei la declin economic, inegalitate și xenofobie poate fi prea reducționistă. Realitatea este mai complexă și există și alte motive care ar putea explica respingerea globalizării și a ordinii liberale. Le explorăm mai jos.

Impactul noilor tehnologii

Robotizarea și inteligența artificială sunt prezentate în mod normal ca mari progrese pentru societățile noastre. Acestea cresc productivitatea și creează oportunități uriașe. Robotul este prezent în multe sectoare, de la industria auto și aeronautică la șantierele navale. În viitor, el va conduce pentru noi, va găti și va repara defecțiunile în jurul casei. Simpla utilizare zilnică a telefonului mobil ne-a eliberat deja de multe bătăi de cap. Din aceasta, putem discuta instantaneu, putem efectua operațiuni bancare, putem urmări un meci de fotbal sau un film și putem ști cum să ajungem oriunde cât mai repede posibil. Sosirea Uber ca înlocuitor al taxiului convențional, precum și alte aplicații, ne transformă viața. Dar tocmai acest progres și cât de repede avansează îi sperie pe mulți oameni. La New York, sindicatul șoferilor a anunțat deja că va lupta împotriva introducerii mașinilor fără șofer ale Uber. Iar industria hotelieră este neliniștită în legătură cu creșterea Airbnb.

Tehnologia crește productivitatea, dar reduce și ocuparea pe termen scurt, în special rutina care nu necesită o calificare ridicată. Acest lucru îi determină pe mulți cetățeni ai clasei muncitoare, dar și din ce în ce mai mulți cetățeni din clasa mijlocie, să privească cu neîncredere sau chiar să reziste modernității și marilor schimbări tehnologice promovate de ordinul liberal, așa cum a făcut deja mișcarea ludită care a susținut distrugerea mașinilor în timpul perioadei industriale. Revoluţie. Roboții nu mai înlocuiesc doar angajații de pe liniile de asamblare, ci deplasează treptat lucrătorii administrativi precum secretari, grefieri bancari, contabili și chiar avocați și consilieri financiari (vezi Figura 2).