Placentofagia (mâncarea placentei) nu mănâncă sau nu mănâncă
OBSERVATORIU PERMANENT PENTRU STUDIUL MITURILOR ȘI AL DIETELOR MIRACOLULUI
Publicat: Duminică, 20.04.2014 - 22:13
Actualizat: luni, 07/10/2017 - 08:33
Știu că voi face câțiva dușmani (mai mulți) pentru scrierea acestui text, dar m-am trezit gândindu-mă că „dacă nu o spun, voi exploda”. Cred că este minunat că cineva consideră că este romantic să plantezi placenta după livrare lângă o sămânță de baobab. Dar făcând chiftele cu placenta și mâncând-o împreună cu niște fasole verde sotată, nu mi se mai pare așa de bine, întrucât mă extind mai jos. Spune-mi scrupulos, dar am obiceiul de a nu ingera ceea ce corpul meu a decis să expulzeze. Dacă propunerea implică consumul de placentă crudă („ca să nu-și piardă calitățile benefice”), atunci mi se pare fatal. Posibilitatea ca un grup de populație mare să contracteze o intoxicație cu final incert este destul de mare.
Toate acestea ajung la faptul că astăzi am primit un alt e-mail (care nu va fi ultimul) de la o femeie însărcinată care îmi cere argumente împotriva placentofagiei (mâncarea placentei după naștere). Ceea ce îmi cer nu este ușor. Cunosc destul de bine programa care este predată în cele 22 de universități spaniole de nutriție umană și dietetică și, credeți-mă, placentofagia nu se află în programa academică. Nici în niciunul dintre tratatele alimentare nu apare că raftul de cărți pe care îl am chiar deasupra capului în timp ce scriu aceste rânduri îl susține.
Gândindu-mă la această problemă, mi-am dat seama că, în realitate, nu ar trebui să folosesc argumente împotriva placentofagiei, ceea ce îmi cer femeile însărcinate, dar că cineva ar trebui să-mi ofere dovezi științifice solide în favoarea mea. Nu voi accepta drept „dovezi științifice solide” justificări precum următoarele: „o spune un ginecolog”, „apare pe un site în favoarea nașterii naturale”, „este o practică străveche” (precum războiul), „multe faceți mamifere ”(ei dorm și pe podea, nu se spală pe dinți și nu au citit niciodată o carte în viața lor și nu le imităm pentru asta), cu atât mai puțin„ Tom Cruise o face întotdeauna și uite cât de sănătos este ”(¿Nu este sănătos pentru că a fost miliardar?).
Vreau să văd cu ochii mei articole științifice serioase în favoarea placentofagiei (ați citit deja textul „Arătați pepenele drept o cauză a putregaiului său, studiu randomizat și controlat”?). Vreau să pot examina cercetările publicate în reviste indexate peer-review, efectuate pe un eșantion mare de ființe umane (am subliniat în mod intenționat) care a fost urmat suficient de mult timp pentru a putea detecta atât presupusele efecte pozitive a acestei practici, ca și negativele. Dacă puneți „placentofagie” în PubMed (www.pubmed.gov) veți vedea că nu există nici măcar o urmă.
Am subliniat „ființele umane”, deoarece studiile la șobolani, capre, vaci sau alte mamifere nu merită. În august 2013, „Neurology Today”, jurnalul oficial al Academiei Americane de Neurologie a publicat un text cu un titlu care vorbește de la sine: De ce rezultatele modelelor animale nu sunt adesea traduse în rezultate clinice? Oamenii nu sunt la fel ca și alte mamifere dintr-o listă lungă de aspecte fiziologice și metabolice. Există însă și alți factori care invalidează studiile pe animale, precum designul lor (care este adesea defectuos), analiza statistică (discutabilă) și tendința revistelor științifice de a publica studii cu rezultate pozitive mai des decât cele care dezvăluie rezultate. Acest lucru nu este de a menționa problemele etice legate de experimentarea pe animale. Am citat câteva articole despre acest subiect în bibliografie (Beauchamp TL și colab., 2014; Choe Smith CU, 2014; Hajar R, 2011; Valeo T, 2013), dar îl puteți extinde consultând secțiunile „Etică”, „Amenințări pentru cercetători” și „Alternative la testarea pe animale” din acest text Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_testing