Mare; Paz Benito vede semne ale unei infracțiuni de luare de mită în alocațiile CAN pe care le-a încasat; Barcina

  • Membrii Permanentei au primit o indemnizație de prezență de 2.680 de euro în cazul președintelui și alți 1.717, conform ordinului

Șeful Curții de Instrucție numărul 3 din Pamplona, Maria Paz Benito, apreciază indicațiile care pot fi constitutive ale unui infracțiune de luare de mită necorespunzătoare în performanța președintelui Navarra, Yolanda Barcina, în legătură cu colectarea de alocații duble și triple în Caja Navarra.

vede

Acest lucru este afirmat în justificare care însoțește ordinul pe care l-a trimis astăzi Curții Supreme, în care solicită înaltei instanțe să ia în considerare luarea unei declarații ca inculpat de la Yolanda Barcina, din cauza statutului său de persoană înregistrată.

În expunerea de motive, reamintește că prezenta cauză a fost inițiată în temeiul plângerilor formulate de asociația consumatorilor, utilizatorilor și contribuabililor din Navarra Kontuz! și jocul UPyD.

În acest caz, fostul președinte al Guvernului este acuzat de încasarea diferitelor sume, conform diurnei., Miguel Sanz, fostul ministru al economiei, Alvaro Miranda, și primarul din Pamplona, Enrique Maya, care împreună cu Barcina au făcut parte dintr-un organism numit Comisia permanentă a Consiliului entităților fondatoare (JEF). Directorul general de atunci al Caja Navarra a fost de asemenea acuzat, Enrique Goñi.

Membrii Comisiei permanente au primit o indemnizație de prezență de 2.680 euro în cazul președintelui și 1.717 ceilalți, conform ordinului, care precizează că este „irelevant” ca aceste indemnizații să fi fost returnate, așa cum sa întâmplat, de la tip Dreptul penal necesită doar acceptarea, fără nicio aluzie la destinația care poate fi dată, deoarece bunul legal protejat este încrederea cetățenilor în onestitatea administratorilor publici și acest lucru este resentimentat de simplul fapt de a accepta cadoul.

În acest sens, el adaugă că este „clar” că fac parte din acel organism și primesc indemnizațiile „numai datorită funcției lor în instituția publică pe care o reprezintă”, precum și că acest lucru compromite sau le poate compromite „imparțialitatea în condițiile acțiunii pe care ar fi trebuit să le întreprindă. efectuate în legătură cu entitatea ".